Соколова Полина РСО24-4
Х.Г. Гадамер «О круге понимания. Неспособность к разговору»

Ханс-Георг Гадамер (1900–2002) — выдающийся немецкий философ, один из самых значительных мыслителей второй половины XX века. Он известен прежде всего как основоположник «философской герменевтики».В своей статье «О круге понимания. Неспособность к разговору» Ханс-Георг Гадамер бросает вызов традиционным представлениям о понимании и коммуникации. Автор исследует парадокс: наше понимание всегда предвзято, оно основано на наших предварительных установках и опыте, но именно эта предвзятость является необходимым условием для диалога и достижения взаимопонимания.

Гадамер раскрывает природу «круга понимания», показывая, как взаимодействие между горизонтом интерпретатора и горизонтом текста порождает не только смыслы, но и неспособность к подлинному разговору, если эти предвзятости игнорируются.

Статья исследует роль традиции, языка и исторического контекста в формировании нашего понимания и предлагает новую модель герменевтики, актуальную для решения проблем коммуникации в современном мире.





— Неужели искусство общения исчезает?
— Разве мы не наблюдаем в современном обществе постепенное вытеснение диалога из человеческой коммуникации?
— Это общая тенденция, связанная с научно-техническим мышлением нашей цивилизации?
— Или же это проявление особой уязвимости молодых людей, которые чувствуют себя одинокими и отчуждёнными?


мы выделили ключевые идеи из работы "О круге понимания", которые имеют особое значение для понимания философии Гадамера
1.Герменевтический круг как модель понимания: Гадамер противопоставляет свою модель понимания, основанную на герменевтическом круге, декартовскому методу, который был главным инструментом познания в Новое время. Декартовский метод предполагает анализ проблемы, выявление простых и неизменных истин и их систематизацию.

2.Диалогическая модель понимания: Процесс понимания подразумевает изменение обеих сторон: первоначальный набросок смысла, основанный на предрассудках, последовательно согласовывается с «самими вещами» и в ходе этого согласования пересматривается и уточняется.
3.Взаимосогласие отдельного и целого — это критерий правильности понимания. Если такое взаимосогласие не возникает, то понимание не состоялось.
Аристотель считал, что человек — это существо, наделённое способностью к общению. Язык же существует только в процессе общения.


Язык можно систематизировать, зафиксировать в словарях, грамматиках и литературных произведениях. Однако он постоянно развивается, устаревает, обновляется, становится грубее или утончённее, достигает высот в литературе как искусстве. И всё это происходит благодаря активному обмену речью между людьми в процессе общения.

Значение разговора может быть весьма разнообразным. В качестве иллюстрации автор приводит историю из своей жизни:

В одном из берлинских отелей финская военная делегация, состоящая из офицеров, сидела за круглым столом в молчании, погружённая в свои мысли. Их разделяла бескрайняя тундра, их внутренний мир, непреодолимая дистанция.
Однако, возможно, мы не должны рассматривать их молчание как нежелание общаться или как особый дар вести беседу. Ведь, вероятно, разговор — это нечто большее, чем просто стиль общения, который постоянно меняется в зависимости от ситуации. И нельзя утверждать, что жалобы на неспособность к разговору подразумевают именно этот стиль. Скорее всего, речь идёт о разговоре в более глубоком смысле.
Технологии разрывают нити
Автор считает, что телефонный разговор виноват в деградации нашей способности вести диалог. Мы привыкли к длительным телефонным беседам с близкими, где общение сводится к звучанию. Однако проблема разговора не возникает, когда жизнь двух людей тесно переплетена, а нити разговоров вьются сами собой.
Вопрос о неспособности людей вести диалог заключается в следующем: способны ли они открываться друг другу настолько, чтобы нити разговора вились между ними?
Опыт телефонных разговоров имеет документальную значимость, напоминая ценность фотонегативов. В телефонном разговоре невозможно осторожно вслушиваться в готовность собеседника, ввязываться в диалог, что создает общность между собеседниками.
Автор сравнивает телефонный разговор с фотонегативом, поскольку искусственное сближение людей через проволоку грубо разрывает тонкую оболочку, благодаря которой люди сближаются постепенно. Любой звонок отмечен жестокостью вмешательства в чужую жизнь, даже если собеседник рад звонку.
Давайте обратимся к другому, похожему явлению. Мы наблюдаем, как деградация охватывает не только устную речь, но и другие формы коммуникации.
В частности, мы видим, как сокращается количество переписки. Великие эпистолографы, такие как Монтескьё и Вольтер, жили в XVII–XVIII веках. Вероятно, эпоха почтовой каретки была более благоприятной для этого вида общения, чем наш технический век, когда вопросы и ответы могут быть получены одновременно. В прежние времена ответ на письмо приходил с возвращающейся почтой, что означало, что лошади на конечной станции поворачивали назад.
Те, кто знаком с Америкой, знают, что там писем пишут ещё меньше, чем в Европе. Однако и в Европе переписка значительно сокращается и ограничивается тем, что не требует ни свободного владения языком, ни способности чувствовать, ни творческого воображения. Телетайп лучше справляется с такими задачами, чем ручка. Письмо теперь стало устаревшим средством передачи информации.
В истории философского мышления диалог, как особая форма разговора, сыграл важную роль в противостоянии, которое мы только что осознали как культурный феномен.
Эпоха романтизма, а затем её повторение в XX веке, отводили диалогу критическую роль, противопоставляя его неизбежной монологизации философского мышления. Такие мастера разговора, как Фридрих Шлейермахер и Фридрих Шлегель, чьи универсальные способности проявлялись в диалоге, не обретая устойчивых форм, были в то же время защитниками диалектики. Эта диалектика приписывала особую, преимущественную истинность платоновскому образцу диалога.

Как показать на запах?
Легко понять, в чём заключается эта истинность. Когда два человека встречаются и обмениваются мыслями, они как будто представляют друг другу два мира, два взгляда на мир, два образа реальности.
Платон видел в диалоге принцип истины: слово подтверждается и оправдывается лишь тогда, когда другой человек воспринимает его и выражает согласие. Последовательная мысль лишена обязательности, если её не сопровождает мысль другого.
Любая отдельная точка зрения до некоторой степени случайна. Как человек переживает мир в своём опыте, как он его видит, слышит и ощущает на вкус — всё это остаётся его сокровенной тайной. «Как показать на запах?» Чувственная апперцепция — личное достояние каждого из нас; наши влечения и интересы сугубо индивидуальны. Разум, общий для всех, способен постигать общее для всех, но он бессилен перед той слепотой, которую воспитывает в нас наша отъединённость.
Диалог людей - легко ли это?

Источник: канал на RUTUBE Русский язык: путь к успехам и радостям

Зеркало универсума


Можно представить себе целую философию разговора, основанную на подобном опыте: на неповторимости взгляда на мир каждого отдельного человека, отражающего в то же время весь мир в целом, и на образе мира в целом, который во всех отдельных взглядах предстаёт одним и тем же.
Такой была метафизическая концепция Лейбница, которой восхищался Гёте: отдельные индивиды — зеркала универсума; в своей совокупности они и составляют единый универсум. На таком основании можно было бы строить целый универсум диалога.
В прошлом и в начале XXI века люди стали больше внимания уделять индивидуальности, а не общим понятиям. Во многих городах Германии, новое мышление противопоставило неокантианскому идеализму опыт «другого», опыт «Ты», опыт слова, которое соединяет в себе «Я» и «Ты».
Мыслители, такие как Франц Розенцвейг, Мартин Бубер, Фридрих Гогартен и Фердинанд Эбнер, были объединены убеждением, что путь к истине — это диалог.

Разговор с другим, согласие другого с нами, его возражения, понимание и непонимание знаменуют расширение нашей индивидуальности — это испытание возможной общности, на которое подвигает нас разум.

Перед всеми ситуациями стоит задача — научиться говорить

Что такое разговор? Мы, вероятно, можем вспомнить что-то, что происходит между людьми и, несмотря на свою обширность и потенциальную бесконечность, обладает единством и завершенностью.
Разговором для нас было нечто, что оставило в нас глубокий след. Мы не узнали что-то новое, просто с нами произошло что-то необычное, с чем мы раньше не сталкивались в своей жизни. Каждый человек, основываясь на своем опыте, может понять, что вдохновляло философов, которые критиковали монолог.
Разговор способен преображать человека. Если он был успешным, то оставляет что-то в нас, и это что-то меняет нас. Разговор находится в тесной связи с дружбой. Только в разговоре друзья могут найти друг друга. Хорошо, если им удаётся посмеяться вместе, когда взаимопонимание устанавливается без слов. Тогда возникает общность, в которой каждый остается для другого таким же, потому что каждый обретает себя в другом, изменяя себя по образу другого.

Чтобы не ограничиваться лишь сложными и глубокими беседами, давайте обратимся к повседневным разговорам, которые происходят в нашей жизни. Перед всеми этими ситуациями стоит задача — научиться говорить.
Возьмём, к примеру, воспитательный разговор:
Разговор между учителем и учеником — это одна из первых форм общения, в которой люди учились говорить. Все те, кто умел вести беседы, о которых мы говорили, обучали своих учеников, общаясь с ними.
Однако у учителя есть одна сложность, с которой сталкиваются многие. Это трудность поддерживать способность говорить.
Учитель считает, что он должен говорить и имеет право на это. Чем более последовательно и связно он говорит, тем больше он уверен в своей способности передавать знания другим. Это известная опасность, которая подстерегает учителей.

Воспоминание моих студенческих лет — семинар, который вел
Гуссерль. Известно, что такие семинары должны быть по возможности разговорами —
обсуждением научных проблем, в крайнем случае беседой учителя с учениками.
Гуссерль, в начале 20-х годов вдохновенный сознанием своей философской миссии,
этот фрайбургский маэстро-феноменолог, помимо прочего занимался и преподавательской деятельностью,
которая на деле была, выдающейся. Но он не был мастером вести разговоры. На
упомянутом семинарском заседании он поставил в самом начале вопрос, получил на него краткий ответ и затем, разбирая этот
ответ, проговорил без перерыва два часа. Выходя в конце заседания из аудитории,
он заметил своему ассистенту Хайдеггеру: «Да, сегодня была увлекательная
дискуссия…
Х.Г. Гадамер

Из-за таких факторов на лекциях возникает кризис. Преподаватель не может установить контакт со студентами, поскольку он лишь читает лекции, не отвечая на вопросы.В школе пытались сделать лекции более интересными, но не вышло. Студентам трудно задавать вопросы и высказывать своё мнение.Раньше учитель мог общаться с учениками один на один, а теперь он выступает перед большой аудиторией. Платон понимал, что это непростое испытание, ведь невозможно поддерживать диалог со всеми одновременно.

Наши дискуссии на эстраде, за столом — это наполовину
мертвые разговоры.

Когда молчание становится болезнью


Иногда люди общаются не просто так, а в особенном ключе. Можно выделить три типа таких разговоров: переговоры, терапевтические беседы и интимные разговоры.
Слово «переговоры» уже подразумевает, что люди что-то обсуждают. Это одна из форм общения, которая отличается от обычных бесед между людьми. Деловые и политические переговоры не похожи на разговоры между близкими людьми, но они тоже могут привести к соглашению. Участники переговоров выступают не как отдельные личности, а как представители своих сторон.
Интересно наблюдать, как успешные деловые люди и политики умеют вести переговоры. Они умеют слушать других и понимать их интересы. Если правильно понять другого человека, можно найти общие точки зрения и достичь соглашения.
Чтобы вести разговор, необходимо обладать умением слушать других. Даже если речь идёт о деньгах или политике, важно помнить, что другой человек тоже имеет значение.
Терапевтические беседы, особенно те, что используются в психоаналитической практике, представляют особый интерес для нашей темы. Это связано с тем, что неспособность к разговору является исходной ситуацией, а процесс лечения заключается в том, чтобы пациент вновь научился общаться.
Связь больного с окружающим миром нарушается из-за его навязчивых представлений, что и составляет суть болезни, которая в конечном итоге делает его полностью беспомощным. Больной настолько поглощён своими мыслями, что не способен воспринимать слова других, полностью сосредоточившись на своих болезненных идеях. Он выпадает из естественной общности людей, занимающихся разговорами, и оказывается в изоляции. Однако именно невыносимость такого состояния заставляет его осознать, что он болен, и приводит к врачу.

Эта исходная ситуация крайне важна для нашей темы. Вообще, крайние случаи содержат в себе урок, который можно применить и к более обычным ситуациям. Особенность психоаналитической беседы заключается в том, что неспособность к разговору, которая является частью болезни, излечивается самим разговором.
Однако не всё, чему мы можем научиться в психоаналитической практике, можно легко перенести в другие области. Врач-психоаналитик — это не просто собеседник, а человек, обладающий знаниями. Он преодолевает сопротивление пациента, чтобы тот открыл перед ним скрытые сферы бессознательного.
Справедливо отмечают, что беседа является совместным процессом раскрытия, а не просто применением знаний со стороны врача. Однако существует специфическое условие психоаналитического разговора, которое ограничивает возможность применения полученных выводов в социальной практике. Первой предпосылкой для психоаналитической беседы является признание пациента в том, что он болен. Таким образом, неспособность к диалогу осознаётся.

Однако, если мы задумаемся, то обнаружим, что неспособность к разговору, которую мы не осознаём, не признаём, является нормой.
Напротив, мы замечаем эту неспособность у других, но не у себя. Вот как это выглядит: «С тобой невозможно разговаривать». И у другого человека остаётся чувство или даже уверенность, что его не поняли. Иногда человек замолкает заранее, от огорчения стискивает зубы. В таких случаях «неспособность к разговору» становится диагнозом болезни, который ставит человек, который не вступает в разговор, человек, которому не удаётся вступить в разговор с другим.

Неспособность к разговору другого человека — это одновременно и моя неспособность к разговору.

Уши, Занятые Собой: Почему Мы Не Слышим Других?


Давайте обсудим неспособность к разговору с двух точек зрения: субъективной и объективной. С одной стороны, это может быть связано с неспособностью слушать, а с другой — с объективной невозможностью слышать другого из-за отсутствия общего языка.
Неспособность слушать — это настолько распространённый феномен, что нет необходимости представлять себе каких-то особых людей, которые совсем не способны к этому. Каждый из нас может вспомнить ситуации, когда мы что-то упускаем или неправильно понимаем. Мы не всегда слышим, что происходит в душе другого, или наши уши недостаточно чувствительны, чтобы уловить, как он замолкает и уходит в себя. Подобные наблюдения, вероятно, относятся к самому базовому опыту каждого человека.
Однако есть и другой аспект — неверное слышание. Автор приводит в пример случай, когда он находился в тюрьме, и в коридорах целый день выкрикивали имена тех, кого вызывали на допрос. Его внимание было настолько напряжено, что каждый раз, когда выкрикивали имена ,ему казалось, будто он слышит свое имя.
Оба эти феномена, неслышание и ложное слышание, имеют одну и ту же причину, которая кроется в самом человеке. Тот, кто пропускает мимо ушей и неверно слышит, обычно занят своими мыслями и желаниями, и его уши, так сказать, постоянно заняты обращёнными к себе речами. Это приводит к тому, что он не способен услышать другого. Это качество присуще всем нам, и оно может проявляться в самых разных формах.

Быть способным к разговору, то есть слышать другого, — это то, что возвышает человека до подлинной гуманности.
Размышления певицы Kate NV об одиночестве
« Принято думать, что ты не должен быть одинок, обязательно кто-то нужен рядом, а, на самом деле, у тебя есть ты сам, самый близкий друг. И в какой-то момент понимаешь, что различные весёлые вещи можешь делать один. Однажды я вспомнила, как мне было классно одной в детстве. Мои родители были суперзаняты, я часто сидела дома одна и приходилось самой себя развлекать. И мне всегда было очень весело, вообще не помню, чтобы я скучала дома. Для двоюродного братика придумывала какие-то игры. Закладывала ему кучу бумажек, такая игра, найди следующую бумажку. А я следила за тем, как он разгадывает мои ребусы. Я вспомнила об этом год назад, когда заканчивала альбом, подумала, почему я так расстраиваюсь от одиночества, ведь в детстве меня это вообще не расстраивало. В детстве же нет никакой социальной настройки, все принимаешь за чистую монету. Это как увидеть на улице человека в костюме единорога. Взрослые скажут «чокнутый!», а ребенок — «Вау, как классно». Это отличный подход ко всему происходящему. Просто принимаешь всё таким, какое оно есть. »

За Пределами Разницы: Путь к Взаимопониманию в Мире Разных Языков


Есть объективная причина, по которой язык общения между людьми постепенно исчезает. Это связано с тем, что научная цивилизация и анонимная техника информации вытесняют разговоры.
Вспомним застольные беседы в роскошных квартирах богатых американцев. Там каждый, поднимая глаза от тарелки, видит перед собой экран телевизора. Можно представить, как в будущем человек в очках будет смотреть в них телепередачу. А ещё можно встретить человека, который, гуляя, слушает песни из транзистора. Этот пример показывает, что иногда человек может разучиться говорить — то есть общаться с кем-то и отвечать, что мы называем разговором.
Тем не менее, и здесь крайности помогают понять среднее. Когда люди договариваются между собой, они создают общий язык, но и опираются на него. Когда же люди отдаляются друг от друга, они начинают говорить на разных языках, и это заметно. Но когда они сближаются, то находят общий язык.
Конечно, трудно договориться, если нет общего языка. Однако договариваться — это значит искать общий язык и в конце концов находить его. Рассмотрим крайний случай: два человека, говорящие на разных языках, знают лишь несколько слов на другом, но испытывают внутреннюю потребность что-то сказать друг другу.
В практическом общении можно добиться понимания и даже взаимосогласия. То же самое можно сказать и о частных разговорах, и о беседах на теоретические темы. Эта возможность символична: даже в тех случаях, когда кажется, что нет общего языка, благодаря выдержке, тактичности, взаимному расположению и терпимости, можно, безусловно, полагаться на разум и общие ценности, чтобы достичь многого. Мы постоянно видим, что между людьми с разными темпераментами и политическими взглядами всё же возможен разговор.
Как найти общий язык с кем угодно?
Источник: на VK Видео:Виктория | Юпитер • Познайте себя; практикум от психолога
Таким образом, «неспособность к разговору» — это, скорее, упрек другому, который не желает следовать за ходом ваших мыслей, нежели реальный недостаток этого другого.
This site was made on Tilda — a website builder that helps to create a website without any code
Create a website